文/荣宏君一今年5月22日至5月31日，笔者在央视百家讲坛讲学了《国宝传奇》，讲座主要以大收藏家、文化学者张伯驹先生珍藏并捐赠给国家的书画文物居多线，描写了这些国宝背后的千年承传回忆，讲座挑选的文物以书画居多，惟独第九集描写了张伯驹先生和一块传奇“脂砚”结缘的故事，节目播出旋即，雅昌艺术网就于6月9号刊登了原刊于西安《珍藏》公众号（编辑陈小利）上的一篇驳斥文章，《珍藏》杂志还为这篇文章所取了一个十分雷人的标题:“《红楼梦》传奇脂砚，央视称之为‘国宝’，专家称之为其粗劣赝品”仔细阅读这篇标题惊悚片的抨击文章，找到文中所提到的主要材料是来源于郭若愚先生写于1980年的一篇旧文，《珍藏》杂志只是稍加整理，便取了一个骇人听闻的题目，以所谓“专家”之名博得围观！面临批评，笔者新的读者郭若愚先生《有关曹雪芹若干文物批评》的这篇旧文，找到关于“脂砚”的这段文字通篇充满著主观臆断，并没任何佐证论据，而且更为严重的是原作者伪造前人史料，以驳斥“脂砚”，所以，作为百家讲坛的讲学者，笔者指出有适当再行新的辨别一下脂砚的流传历史，并对《珍藏》杂志的批评文章作出答案，以正视听！在正文开始之前，再行给《珍藏》杂志公众号更正一个错误，该文说道：“脂研斋所珍之‘砚’其永保”，这句话中的第二个“砚”字写错了，还应当文学创作“研”，因为在古代“研”与“砚”标准化，砚台上所刻有两个“研”字，皆为“研”。批评文字又说道笔者在讲座中描述“20世纪70年代，此砚再度谜样消失。”只不过，这块砚台下落不明的清楚时间是在1966年，在节目中，笔者并没明确指出明确的下落不明日期，只是交代：“但由于不能预见的原因，‘脂砚’后来竟然不翼而飞”。(脂研斋所珍之专其永保)另外，笔者对这个骇人听闻的标题也要作出更正，这方“脂砚”不是央视说道它是”国宝”，也不是笔者作为《百家讲坛》的主讲人推断它为“国宝”，当年检验“脂砚”是国宝的是珍藏鉴赏家张伯驹、金石学家罗继祖、红学家周汝昌、红学家吴恩裕以及文博大家王世襄和美术史论家朱苗子等等这些专家学者。
至于《珍藏》杂志所说：“专家称之为其粗劣赝品”。那么，这“脂砚”知道就是一方不堪入目的粗劣赝品吗？究竟又是哪些专家作出的批评呢？笔者造访周汝昌先生二通读《珍藏》杂志公众号批评全文，该文主要提到了两个人的观点，一位是笔者开篇提及的郭若愚先生，也就是《珍藏》杂志确认脂砚为“粗劣赝品的“专家”；另外一位就是红学大家周汝昌先生的女儿周伦玲女士，让我们再行来看一看《珍藏》公众号所提到的周伦玲女士的文字：10月14日，吴恩裕到人民文学社去造访父亲，兴致勃勃，说道《文物》月刊表示同意拒绝接受谈芹文章，并代杂志社向父亲约稿，说道他自己写出‘风筝’等，非要父亲写出‘笔山’‘脂砚’等。周汝昌当时的态度是，“闻后颇惊讶，又不应峻拒，‘于是以照相机应付’”。1973年3月9日，“《文物》送校样十份，父亲分寄李希凡、赵朴初、何其芳、瑶四处听取意见。
”赵朴初“建议将‘新本(靖本)’后移前，将各件文物后移后”，李希凡建议“把版本一节放到最前面，这样可以突出重点，其他部分可稍作传输，把想象性的讲解，不用说道得过于杀过于鉴，以免被别人捉小辫。”[①]上文提及：1973年3月9日，“《文物》送校样十份。父亲分寄李希凡、赵朴初、何其芳、瑶四处听取意见。
”这应该是指刊登周汝昌先生撰“《红楼梦》及曹雪芹有关文物叙录一束”一文的《文物》杂志，但这篇文章刊登于《文物》第二期，《文物》杂志是月刊，也就是说周先生这篇文章早在1973年2月已公开发表出版发行，这里怎么又不会延后到3月9日，《文物》才送“校样”呢？时光应该会脱出吧？(《文物》1973年第2期)周女士文中，主要提及吴恩裕、周汝昌、赵朴初、何其芳、李希凡等学者，从这段文字可以告诉周汝昌听见吴恩裕的约稿后，十分惊讶：闻后颇惊讶，又不应峻拒，‘于是以照相机应付’然后是赵朴初先生等人说服：把想象性的讲解，不用说道得过于杀过于鉴，以免被别人捉小辫。于是《珍藏》就根据这几句话得出结论：从这些内容不难看出，当时对于脂砚这样的文物，各方还是存在顾虑的，最后周汝昌见刊的文章，“板本”一节不仅放到前面，而且体量近超强文物各节，但即便如此，利用《文物》杂志的影响力，脂砚依然南北了前台。[②]这些文字观点模糊不清，不确切《珍藏》就是指哪一处文字里揣度出有学者们还包括周汝昌先生在内指出“脂砚”是有争议的“粗劣赝品”？即使按《珍藏》所说，赵朴初先生等人犹如上谈话，但周汝昌先生所写文章除了讲解“板本”和“脂砚”以外，还同时分门别类地讲解了与曹雪芹涉及的“笔山”“图章”“画像”等文物，所以也无法解释赵朴初先生等学者只是针对“脂砚”存在顾虑！另外周汝昌先生的文章写于1973年，当时“脂砚”已诡异消失了多年，而且多年前“脂砚”就已被文博界和红学家熟悉，它怎么又不会是凭借着《文物》杂志的影响才南北所谓的“前台”，觉得不告诉《珍藏》就是指何处得出结论的结论！周汝昌先生是红学大家，和张伯驹先生是岂年好友，所以他还是伯驹先生获得“脂砚”后的第一位书画者。
另据笔者掌控的史料，周汝昌先生未曾有猜测过“脂砚”的真实性，他一直都对这方砚台所持认同态度。1963年的春节，张伯驹、潘素伉俪从东北长春回京渡假，期间伯驹先生的老相识白坚甫从四川重庆装载一块砚台来京，这就是红学史上知名的“脂砚”。伯驹先生欲将该砚接管吉林省博物馆，后来还把自己旧藏的一幅贵重的薛素素墨兰图悉数捐赠给吉博。伯驹先生获得“脂砚”后，于1月31日，装载砚台拜访了红学家周汝昌，所以周先生也就出了第一个书画“脂砚“的红学家。
周先生看到这方砚台后，伤心出现异常，迅速就写了“脂砚小记”一文，并于3月6日刊出在香港的《大公报》上。在这篇文章中，周先生开篇就详尽地描述了他第一次看到“脂砚”的情形：今岁开春昌数日，丛碧先生剌见过小斋，讲次，探怀出有部分匣，曰：“今日令君闻一物！”启视，则脂砚原石赫然在眼。叹为二百年来少见之异珍。爰为小记，亦艺林一段佳话。
[③]周先生在这篇文章中充分肯定“脂砚”对红学研究的重要性，他指出“脂砚实物之经常出现，其可资考索脂砚斋之为人者必多，而间接则亦有助理解曹雪芹。”[④]并于文末再度特别强调“脂砚”的珍贵性，他说道“脂砚之出有，非独艺苑传赏之宝，鉴亦文坛考索之资。”[⑤]时隔周汝昌先生获观“脂砚”后，又一位知名的红学家也以求第一时间书画“脂砚”，这位红学家就是《珍藏》杂志所提到周伦玲女士文中提及的学者吴恩裕先生。
1963年2月10日，红学家吴恩裕造访北京后海南沿张宅，张伯驹先生欲索取新的得“脂砚”共计新人奖。吴恩裕在其《录稗小记》一书中记载了书画“脂砚”的经过：六三年二月十日，到访张伯驹先生于其什刹后海李广桥寓舍，承其见示近日以重金买下之脂砚斋所用砚一方，砚大于，长约二寸五，长二寸许，薄大约三分；端石，细边，不甚炼。
背有行草题诗曰：“调研沉清影，咀毫玉露滋；芳心在一点，馀惠曳兰芝。”边署“素卿脂砚，王穉安题名”。
正面边题楷书字曰：“脂砚斋所珍之专其永保。”朱漆盒，背有“万历癸酉姑苏吴万有造”十字楷书，盒盖正面无字，垫内有刻划极细半身仕女图一，其一方题“红颜素心”四字篆文，另一方有篆文“江陵内史”四字。
按明名妓薛素素名素，一字素卿，吴郡人，一说道北京人。素素聪慧，有诗、画、艺、箭、骑马等项“十能”之誉。著有南游草，当时太原名士王穉安为之序。此砚垫即素素之故物。
王穉安题名砚诗中，上款“素卿”即系素素之字，而诗中“馀惠曳兰芝”，形似亦涉马湘兰，湘兰固称“润娘”，故为素素砚毫无疑问。入清，此砚为脂砚斋所获得。
裕意“脂研斋所珍之专其永保”十字，均可有三解法。一、脂砚斋所自镌者；二、脂砚斋在世而他人代镌者；三、脂砚斋已去世他人所镌者。若第三约束条件，则当时藏者已成脂砚斋本人矣。
“脂研斋所珍之研”一词固以不类本人镌句，而与多见于金文之“其永保”连系读书之，看似一“其”字，更加类第三者之口吻。到底如何，有待揣摩。
此外，砚之小如此，又为研“脂”之砚，藏者脂砚斋到底为何等人物耶？亦无法令人毫无疑问问。[⑥]从吴恩裕先生的描述中由此可知，他指出这块“脂砚”细边，不甚炼”。
但对砚台的真实性并没异议。1963年2月20日，张伯驹先生去信周汝昌先生，再行讲自己由脂砚的找到对红学研究的一些观点，周先生在《红楼梦新证》一书中亦有鲜为人知：张伯驹先生在收脂砚的当年二月二十日，曾有写信明确提出：“我意此砚找到，似足证明脂砚斋非雪芹之叔。”[⑦]如《珍藏》提到周伦玲女士的文章所说，1973年，周汝昌先生在《文物》杂志上公开发表了“《红楼梦》及曹雪芹有关文物叙录一束”一文，文中时代独特的提及了《红楼梦》中的“阶级反抗”，还“象征性”地“抨击”了胡适先生的红学观点，今天显然除了这两点小小的“瑕疵”此以外，文章的文学创作手法还是非常缜密的。
周先生在文中第四部分“砚石”一节详尽阐述了书画“脂砚”的心得体会，并充分肯定“脂砚”的找到对脂砚斋与《红楼梦》研究的重要性：小歙砚一件，“脂砚斋”遗物，找到于四川，传为清末端方旧藏，今归长春吉林省博物馆。笔者曾多次目验，物甚精美。脂砚斋至今不可考其姓名，是曹雪芹创作《红楼梦》艰难过程中的一个关怀者和协助者，曾不止一次为小说不作稿，乾隆当时钞本风行时期就定名为《脂砚斋重评石头记》，至程伟元、高鹗二人伪书后四十回续书、印制百二十返本，此名并原批欲渐不为人所知。过去胡适软说道“脂砚斋”就是曹雪芹的化名，并把“脂砚”说明沦为“那块爱吃胭脂的顽石”。
这件砚石的找到，显然反驳了他的这种谬论。砚石较小，扰呈圆形椭圆形，刻有成果状，上端两个果叶左右分格兰，砚腹刊有明代知名文士王穉安的一首五言绝句。
砚右侧面刊有关于脂砚斋的铭记。有朱漆匣，盖内及匣底，皆有刻有。王穉安刻有诗全文及上下款云：调研〔砚〕沉清影，咀毫玉露滋；芳心在一点，馀惠曳兰芝。
素卿脂研。王穉安题名。
字不作行草体，与所见王氏手迹笔法正同。素卿所指薛素素，砚垫内面镌刻她的小像。薛康康号素卿，苏州人，是明代万历时期的名倡，擅长于多方面的技艺，诗、书、画、琴、箫、奕、刺绣等，莫不工绝，有“十能”之称之为，能走马挟弹，以“女侠”自命；小字润娘，又贤所画兰竹，王穉安诗末句双关所指此。
薛素素编有《南游草》，即王穉安序。“脂砚”一词，本是专用于妇女的，不作别解法。有人释“脂”为“羊脂玉”的脂，指色白细润的石头，或说出是端砚的红色斑“胭脂帐”，等等不一，都是错的。
如参见明末谈迁《枣林杂俎》“彤管”一条云：“（万历贡士兰溪舒大猷之妇）陆静，专工小词，以脂笔书字，落红满纸。”就可以省去许多无谓的风影之讲了。
砚石侧面刊有分书小字一行：“脂研斋所珍之研，其永保。”使我们获知这一“斋”名别署，即因珍藏薛素素脂砚而起。
刻字书法和刀法都很高，系由乾隆精工。这行刻字出于谁手，有有所不同说明：一种观点指出即脂砚斋本人语气，是自题；一种意见则以为是脂砚斋藏砚、曹雪芹交由题记。一时尚无以遽断。
笔者指出后一可能性尤大。不管如何，此人仍然不愿显露出现实姓名。批小说以行世的这种行径，在当时害怕不受人辩称轻侮（或涉及其他关系），隐名言有可说道；若自藏小砚，原科个人金银珠宝性质（即此，旧日鉴藏家也要千方百计地留给姓名，为难人不及闻，很少值得注意），又非公开发表问世哈密顿，而依然如此“韬晦”，很使人怪异。因此，脂砚斋其人的身份以及与曹雪芹的关系到底何形似，仍然是一个尚待解决问题的同题。
“多材多艺”的“风雅”名倡，是明代封建社会的罪恶产物，这本来不有一点加以称之为说道，但是乾隆时代的“体面”人物，却也恨不肯行径回应对薛素素之流有所“器重”，更加不要说道公然把“脂砚”一词取为他的“斋”名了。只有在这一意义上来看问题，才可以有助理解曹雪芹的这位合作者的为人，决不是一个“正统”、“礼法”、“道学”、“名教”所能羁绊的腐俗之辈。实物的找到，或将有助理解曹雪芹及脂砚斋协力创作的情况。
砚匣盖内所刻有薛氏小像，刀痕纤若蛛丝；旁题“红颜素心”四字篆文，左下方刊小印一，文曰“杜陵内史”。匣底刊有“万历癸酉姑苏吴万有造”双行十字。
癸酉是万历元年，公元一五七三，距今一整四百年，比曹雪芹时代也要早于二百年。这种文物；对于我们具备几千年文化历史的中国来说，却都要却是“晚近”的东西了。
[⑧]通读全文，作者行文大自然简洁，阐述精确，并没找到任何被强制为文的迹象。1976年，周汝昌先生修改重印刊行于1953年的成名作《红楼梦新证》，他把“《红楼梦》及曹雪芹有关文物叙录一束”一文及“脂砚”黑白照片全部收益到书中。
这段原公开发表于《文物》杂志上的文字，只有第一段文字稍加改动，剩下部分全部收益书中，改动部分如下：小歙石砚一件，“脂砚斋”遗物，找到于四川，传为清末端方旧藏，张伯驹先生缴得，于一九六三年农历新正人日扬携示，因得细观。今归长春吉林省博物馆。长约二寸半，长可二寸许，薄大约三分。青灰色。
物甚精美。[⑨](周汝昌著《红楼梦新证》1976)比如说，如果《文物》杂志上的文章是“违心”之作，对“脂砚”的检验意见也是“不得不”的，那么，周汝昌先生在新书《红楼梦新证》中则几乎可以不收益这些内容。
据笔者理解，周汝昌先生对“脂砚”的态度不但不是《珍藏》杂志所说：“周汝昌当时的态度是，“闻后颇惊讶，又不应峻拒，‘于是以照相机应付’”。忽略，周先生自始至终对这方砚台皆并未产生过任何猜测，甚直到汝昌先生仙逝的前一年，也就是2011年，中华书局重印先生的《献上芹集》一书，时年已93岁高龄的周汝昌先生，还在书中对有人猜测“脂砚”的真实性明确提出严词驳斥，周先生说道：听闻又有人“检验”此砚也是“假”的——幸而，推倒没有说道砚是凭“空白”伪造的，而是“已非原件”，是照原物仿造的。假使如此，那么这块已遭到艾米的“假”物，依然具备“乱真”的形态、铭刻，也就是充足替换原件供人研索的珍品了。
[⑩]（周汝昌著《献上芹集》中华书局，2011）至于周女士文中所提及的另外几位学者赵朴初、何其芳、李希凡诸先生，没找到他们驳斥“脂砚”的文字行世。在有关“脂砚”的检验中，当代文博大家王世襄先生也曾无意间参予其中。
那还是1963年，经张伯驹先生调停，王世襄先生答允将家中所藏宋代古琴“泊风清节”让与吉林省博物馆，3月22日，王世襄先生去信伯驹先生，告知自己旧藏“泊风清节”古琴入藏吉林省博物馆的情况，信中还替好友朱苗子先生告知将借展文物“脂砚”和“楝亭图咏”展览“曹雪芹去世二百周年纪念大会”事宜。3月22日，伯驹先生批示王世襄：世襄兄：来函拜悉！琴事早已评委会要求，今日又兹明确提出减为一千元正数，然兄仍不免倒是。只有代馆感激而已！脂砚已交吉林省博物馆（属馆有），展出时由馆中为首人与《楝亭夜话图》悉数送来去。纪念会在何时进？上品何时送到为宜？祈一问，苗子兄示知为荷！即颂春安！弟张伯驹从容三、二十二[11]（张伯驹致王世襄信函）信中所托“纪念会”所指的就是“曹雪芹去世二百周年纪念展览会”。
1963年，是我国清代最出色的文学家曹雪芹去世二百周年，为此，经周恩来总理批准后，由中华人民共和国文化部、中华全国文学艺术界联合会、中国作家协会和故宫博物院四家单位牵头举行“曹雪芹去世二百周年纪念展览会”。早在1962年初，四家单位就正式成立了展览会筹划工作组，这个筹划小组分别由文学界、艺术界、红学界、文博界和戏曲界等专家构成，组组长为阿英，组员分别是黄苗子、丁聪、曹孟浪、周啸邦、王露、杜继坤、王遐举、杨乃济、刘世德等人。在这次展出的学术打算上，可以说道除了当时的知名红学家俞平伯、吴世昌、周汝昌、吴恩裕等人外，郭沫若、对立、周扬、齐燕铭、王昆仑等文化艺术界的大咖也都为展出下注了很大的热情。从国家的推崇程度和展览会的构成人员来看，这是一个低规格高档次的展出，所以对于这次展出的展览文物的甄选，也是十分谨慎。
专家组以宁缺毋滥的原则严苛检验展览文物，对于一些有争议的文物就采行了慎重选入的态度。比如，当时河南省博物馆藏有一幅所谓陆厚信所所画的“曹雪芹小像”，当时文博界对这幅画的真实性意见不统一，有人说道真为，有人则指出假。
为了谨慎起见，郭沫若先生特地把这幅画调往北京，并把黄苗子等书画检验界专家叫到自己的家中为这幅作品救治，因为无法获得一致意见，“于是，筹划工作组要求：不将此画像列入展览会的展品。”[12](曹雪芹去世二百周年纪念展览会-详细解释》)（伪曹雪芹小像）由此来看，“脂砚”以求展览应该是获得绝大多数专家学者的认同，不过在当时也有有所不同的声音，比如周恩来总理因为政务挤迫而无法特地前来观赏，他就委托陈毅副总理前来参观《曹雪芹去世二百周年纪念展览会》的预展。陈毅元帅一向青睐《红楼梦》，平素对有关曹雪芹和《红楼梦》涉及的文物也十分注目，当他看见“脂砚”时，展现出出有浓烈的兴趣。红学家刘世德先生在“回想陈毅同志讲《红楼梦》”一文有如下记载：展览会上陈列着吉林省博物馆珍藏的一方砚台砚边镌刻“脂砚斋所珍之砚，其永保”等十个字。
有的专家、学者推断这就是《红楼梦》抄本的批者脂砚斋当年用过的砚，因而视作贵重的文物。这方砚台引发了陈毅同志浓烈的兴趣。他要过一个放大镜来，把砚台倚在携带型，重复地审察了好半天。
然后，他看了一下展品陈列柜里的解释文字，回过头来，用一种猜测的语气回答我：“你说道，这怎么会知道就是脂砚斋的砚台？”我问说道，我个人也指出并不大可信。我们还向他讲解了某位通晓篆刻之学的同志的检验意见：这一行字，从刀法上看，看起来乾隆年间的东西。[13]通过刘世德先生与陈毅元帅的这段对话可以从侧面显现出，当时的学术界部分人士对这块砚台持有人保留意见。
但作为展出主要负责人之一的学者朱苗子先生通过好友王世襄先生，专门向张伯驹杨家借展“脂砚”，这解释砚台应该是获得大部分专家学者的认同，就是当时所持猜测态度的专家最少也指出“脂砚”应当是乾隆年间的旧物，而不是像郭若愚先生那样轻飘飘的一句：民国假古董。三说道到郭若愚先生，他就是《珍藏》推崇的另外一位专家，《珍藏》如是说：1980年，郭若愚在《红楼梦研究集刊》第三辑公开发表了《有关曹雪芹若干文物批评——扇股、塑像、书箱、砚石、图章、笔山》。
这是当时批评《红楼梦》怀疑文物的文章之一。文中，郭若愚对所谓“脂砚”谈到了自己的观点，指出此砚降生，“不过是四、五十年以内的事”。郭先生何出有此言呢.在此，我们详细列出郭先生的一些观点。首先，郭先生指出，显然就不不存在用来画胭脂的所谓“脂砚”。
胭脂的作法是破汁调膏，和以香料，用时滚一点在手心，以水化之，然后或用作唇，或用作腮。这一过程显然会中用砚台，因此所谓“素卿脂砚”，就是一件臆造的假古董。那么，闺房化妆不会中用砚台吗.不会。
但是，那是用来研细黛墨，用来用笔眉毛的，这是所谓的“黛砚”，也称之为“画眉砚”。之所以不必砚来调胭脂，这是有客观依据的。
中国古代用墨的时候用砚台，古画颜料中的矿物颜料(轻色)只用乳钵粗研，植物颜料(浅色)用水才可化开。轻色用于不会中用砚台，胭脂用于是以水化进才可，没画家用脂砚。绘画中的红颜色(朱)是重色，不会中用砚，这就是所谓“朱砚”。所以，造假者是将“画眉砚”“朱砚”“胭脂”等概念误解，利用王穉安与薛素素的故事来混淆视听。
其次，王穉安何人.乃是明代万历年间的书法家，而所谓“素卿脂砚”背后所写王穉安的铭文，书法懦弱披靡，一望而知赝品。何况，像“素卿脂砚”大小的砚台，题字不应不作楷书。
再有，以薛素素学养，其文物鉴别能力绝不会劣，而“素卿脂砚”制琢低劣致使，砚面池上刻有两叶，不伦不类。因为所谓刻砚，桃形立即桃叶，梨形立即梨叶，榴形立即榴叶，佛手柑形立即佛手柑叶，而此砚交代不明，毕竟名工所刻，也因此不有可能邀请薛素素赏鉴，“素卿”上款纯属假造。此外，砚盒底部有“万历癸酉(1573)姑苏吴万有造”款，除此，再行无年款，而此年为薛素素降临之年，一岁的年龄，又如何用于这方脂砚呢。
[14]以上《珍藏》杂志所录文字，节选自郭若愚先生公开发表于1980年《红楼梦研究辑刊》上的《有关曹雪芹若干文物批评》一文，这篇文章主要批评了与曹雪芹有关的“扇骨、塑像、书籍、砚石、图章、笔山”等六件文物，对“脂砚”的批评主要是文章的第四部分，郭先生开篇写出到：图片载1973年第二期《文物》图版三。1976年4月出版发行的《红楼梦新证》“文物谓之录”也有详尽讲解。
[15](郭若愚节录薛素素生卒年资料-《红楼梦研究集刊》第三辑)由这段文字描述可以具体显现出，郭先生应该没见过“脂砚”实物，他只是通过《文物》杂志和周汝昌先生的《红楼梦新证》一书看见过“脂砚”的黑白照片。郭若愚先生作为“文物鉴定专家”，应该告诉“见物闻人”是文物检验地最重要原则，在没看到“脂砚”实物的前提下，单凭几幅模糊不清的黑白照片，就主观臆断，凭想象轻率地得出结论了三点检验意见：一：王穉安是明代万历年间的知名书法家，而所谓“素卿脂砚”背后所写王穉安的铭文书法懦弱披靡，是赝品。另外，“脂砚”非名公所建，制琢低劣致使，砚面池上刻有两叶，不伦不类。
二：脂砚是赝品，是四、五十年以内的事，也就是民国时期建的假文物。三：确认薛素素的出生于1573年，一岁的薛素素不有可能用于脂砚。[16]《文物》杂志中的脂砚图片下面针对郭先生的这些观点，讲一下有关学者专家的检验意见。
周汝昌先生不但是知名的红学家，同时也是一位卓有成就的书法家，他曾出版发行过《永字八法》和《兰亭秋夜录》等书法学术专著。对于王稚登刻在“脂砚”上的书体，周先生指出：字不作行草体，与所见王氏手迹笔法正同。[17]从没见过“脂砚”原物的郭若愚先生指出砚台制作低劣致使、不伦不类，而曾特地数次书画“脂砚”的周汝昌先生则赞扬：笔者曾多次目验，物甚精美。[18]另外对于砚台侧面所刻字体，周先生指出：砚石侧面刊有分书小字一行：“脂砚斋所珍之砚，其永保。
”使我们获知这一“斋”名别署，即因珍藏薛素素脂砚而起。刻字书法和刀法都很高，系由乾隆精工。
[19]张伯驹先生在北京为吉林省博物馆缴得“脂砚”后，金石学家罗振玉先生的文孙、知名学者罗继祖在长春也书画了这块砚台，并在《薛素素脂砚及自画像》一文中作如下叙述：丛碧先生新的从燕市得明薛素素脂砚，小才盈握住，贮以朱漆盒。盒背勒素素像，盒底有“万历癸酉吴（万）有造款两行。砚腹镌王百谷稚登题五绝一首，款曰”素素脂砚“。
原藏蜀人某；记某又得之端方。意即世所盛称脂砚斋评本《石头记》之脂砚也。
[20]张伯驹、周汝昌、罗继祖、王世襄、朱苗子等人，皆是我国一流的文化学者，他们对一块砚台的好坏还是应当具备最基本的审美眼光的，如若郭若愚先生所说“脂砚”是一件粗制滥造的民国假文物，笔者深信是意味著进没法这一大批学者的法眼的。为了搞清楚“脂砚”的流传历史，在这里还有适当辨别一下究竟是谁从四川把砚台带回北京并转交了张伯驹先生，目前有两种有所不同的众说纷纭，一是根据伯驹先生的回忆，说道携同砚人是蜀人戴亮吉：砚为端方旧藏，与《红楼梦》佳本随身携带入川。末端（方）死后砚逃难于蜀人藏砚家方氏手，《红楼梦》本则知道所在。
蜀友戴亮吉君持报以余，因为吉林省博物馆以重值缴之。[21]而据红学家周汝昌的《红楼梦新证》一书中记载，这方砚台是由白坚甫从四川带回北京来的：以上：可踪迹者。仍有端方本或在蜀(脂砚即端方旧藏，由重庆白坚甫携来北京)。
[22]所以关于“脂砚”的持有者，由此就有了两个众说纷纭，一是戴亮吉；一是白坚甫，为何原持有者不会经常出现两个人呢？是周先生记忆有误，还是伯驹先生另有隐情？这就不得而知了。不过，就两人的身份来说，戴亮吉（1883—1966），是四川江北人，早年曾求学日本，新中国正式成立后为四川省文史研究馆馆员。白坚甫是张伯驹先生的老相识了，也是四川人，原名贝利，字昌，早年曾求学日本，回国后出了专门向日本人挪用中国文物的掮客，所以他也是具备非常鉴赏能力的“文博专家”。
笔者在百家讲坛讲座中曾提及白坚甫这个人，他曾将恭王府家藏的唐颜真卿《自书告身帖》等贵重书画挪用到日本，伯驹先生购藏西晋陆机《记起张贴》时，白坚甫也曾替日本人出面购得。另外，据伯驹先生说道，知名的三六桥藏本《红楼梦》也应该是在白坚甫的讲解粗俗落在日本的。
新中国正式成立后，白坚甫由于在日伪时期兼任过伪职，且挪用过众多的书画文物到日本，深知无法容身于新时代，之后将姓名更加改回“红隆平”，并迁居故乡山城重庆。1954年，白坚甫还曾以“红隆平”的名义向中国历史博物馆捐献“西周中山父戈”青铜兵器一件。1961年，红隆平再度从重庆回到北京，把他旧藏的一件苏东坡唯一传世的画作《潇湘怪石图》逃难卖给邓拓，该画作现珍藏于中国美术馆。在这里大篇幅讲解戴亮吉和白坚甫，主要是特别强调，他们两个人都是文博方面的行家里手，这两个人不管是谁都不有可能、也不肯拿一件制作“低劣致使”的民国新的砚来欺骗老友、大收藏家张伯驹。
四关于薛素素的生卒年问题，在学术界仍然是个未解之谜，就笔者目前掌控资的料来看，完全一致指出薛素素主要活动于明朝万历年间，而《珍藏》居然考据出有薛素素的出生日期为公元1573年，所以在文章的结尾还“大义凛然、理直气壮”的写道：此外，砚盒底部有“万历癸酉(1573)姑苏吴万有造”款，除此，再行无年款，而此年为薛素素降临之年，一岁的年龄，又如何用于这方脂砚呢?[23]这段文字是《珍藏》杂志根据郭若愚先生的分析得出结论的结论。如果薛素素果真出生于1573年，吴万有在自定义这方砚台的时候，薛素素才年方一岁，那么也就是笔者在《百家讲坛》第九集这个讲座的学术基础之后经常出现了相当严重问题，笔者所有的描写也将沦为一个笑话。
那么薛素素究竟出生于哪一年啊？她的现实年龄究竟是多少？真凶否就是如《珍藏》所说？于是遍查较为有影响的各类历代书画艺术家大辞典，皆记载薛素素生卒年不可考，主要活动于明万历年间。现就摘录所查有关薛素素出生年月资料罗列如下：一：朱铸禹（1904—1981）编成（2003版）《中国历代画家人名词典》载有：薛素素【清】江苏吴县（今苏州）（一作浙江嘉兴）人，南京秦淮河妓女，字润卿，又字素卿，一不作雪素。[24]二：陈炳华(1936—)主编（1998版）《中国古今书画名人大辞典》载有：薛素素名薛五，以字行，又字惠孃、素卿、惠卿，号素君、雪素，江苏苏州人，明代女画家。
工楷，擅山水、观音、花卉、虫草、兰石。[25]三：上海博物馆编成（2001版）《中国书画家印鉴款识》载有：薛素素年代明万历间（公元十六—十七世纪初）字号素卿、素君、惠卿、惠孃、雪素籍贯江苏苏州技能墨竹、兰石[26]俞剑华先生（1895-1979），是我国知名的美术史论家、书画家、美术教育家，他毕生奉献给于中国美术史和中国画论的研究，对我国美术教育事业做出了根本性的贡献。俞先生成就卓越，著作等身，出版发行有将近千万字的美术史论方面的专著，如《中国绘画史》、《中国画论类编》等，对中国美术史论研究的发展做出了最重要的贡献。由俞剑华先生主编的《中国美术家人名词典》一书，在美术界享有最重要的影响和地位。
这部词典涵括艺术家之甚广，考究艺术家生卒史料之缜密、详细，可以从不滑稽地说道是前所未有，所以倍受艺术界推崇，也是艺术从业者案头不可或缺之工具书。再行看郭若愚先生对薛素素的生卒年考据，其主要依据就是出自于俞剑华先生的《中国美术家人名词典》，本来笔者指出既然是索引自俞先生的考据，那么郭若愚先生的论证当然是说服力十足。我们再行来看一下郭先生的注解：薛素素（一五七三——一六一九）（清）女，万历间浙江嘉兴妓（历代画史资传作薛五，字素卿，又字润卿，亦字素素，曝书亭集作小字润娘，行五。历代名画跋作雪素），吴（今江苏苏州）人，一作嘉兴人。
姿态研雅，工小诗能书，不作黄庭坚小楷犹工，山水兰竹，笔墨迅洗，兼任擅白描大士，花卉草虫，各不具意态。工刺绣，又贤单骑挟弹，能以两弹丸先后放，使后弹击前弹碎于空中。
以女侠自命。中年长斋绣佛，寻为李征蛮所嬖。其画像起源于蛮洞，酉阳彭宣抚使浅慕之，酬劳金钱无算数，致之不得。
三十二——录俞剑华《中国美术家人名辞典》[27](俞剑华编成《中国美术家人名词典》收录于有关薛素素条)读者郭若愚先生的注解，显然没什么什么毛病，但是静下心来，细心思维，本来这薛素素的生卒年仍然没定论，当时还包括张伯驹、周汝昌、王世襄、朱苗子这些文博大家在检验“脂砚”的时候不有可能不考虑到薛素素出生年月问题。郭若愚先生在1980年著成此文时，还包括张伯驹等完全所有参予检验的老先生都还在世，怎么会不会对一篇几乎驳斥“脂砚“的最重要文章集体默声？还是指出这篇文章显然就不值一驳？为了搞清楚真凶，笔者决意重检俞剑华先生主编的《中国美术家人名辞典》，以比对郭先生的摘抄文字。
闻2004年版《中国美术家人名词典》所载有关薛素素词条如下：薛素素【清】女。万历（一五七三—一六二〇）间浙江嘉兴妓（历代画史资传作薛五，字素卿，又字润卿，亦字素素，曝书亭集作小字润娘，行五。
历代名画跋作雪素），吴（今江苏苏州）人，一作嘉兴人。姿态研雅，工小诗，能书，不作黄庭坚小楷犹工。
山水、兰竹笔墨迅埽，兼任擅白描大士，花卉、草虫各不具意态。工刺绣，又擅单骑挟弹，能以两弹丸先后放，使后弹击前弹碎于空中。
以女侠自命。中年长斋绣佛，寻为李征蛮所嬖。其画像起源于蛮洞，酉阳彭宣抚使浅慕之，酬劳金钱无算数，致之不得。[清画录、寂静史诗、图绘宝鉴续纂、珊瑚网、甲乙剩言、列朝诗集、曝书亭集、女红记徵额、式古堂书画汇考][28]把俞剑华先生的原文和郭若愚先生节录的注解一对比，马上找到了问题，俞先生在文中只是讲解薛素素是明朝人，主要生活在明万历间，也就是公元1573至公元1620年间，（1573—1620）是明神宗朱翊钧的万历年号的起止年，并不是薛素素的生卒年，对于这一尤其显著的标识，知道什么原因，到了郭若愚先生的注解中居然堂而皇之变为了薛素素的生卒年，只是把卒年改回了1619。
这被迫令人猜测郭若愚先生在提到资料时做到了“手脚”。为什么不会经常出现这种情况呢？笔者庞加莱，无非是两种情况。一是无意伪造。二是郭若愚先生所提到的《中国美术家人名词典》一书印制经常出现错误。
但是该书是上海人民美术出版社的正规化出版物，堪称汇聚了治学严谨的俞剑华先生毕生心血而出，所以第二种情况完全没有可能，那么就被迫令人猜测是提到者无意伪造了。接下来，郭若愚先生就根据他所“提到”的俞剑华先生的资料严词驳斥：公元一五七三年，这一年是薛素素降临之年，她的年龄只有一岁，我想要她那时是只要吃奶，大约绝不能去用于这方“脂砚”的谏。
[29]这一段看起来义正词严的抨击，却因为郭先生因涉嫌“伪造”注解而变为自嘲，贻笑大方不怕，害怕的是贻误后世，但这“贻误后世”显然做了，向以缜密闻名的核心期刊西安《珍藏》杂志就盲目提到这个二手资料，自己又不愿花费精力查对原文，就大肆取笑央视《百家讲坛》，焕灿然有如一只开屏的孔雀，本来想要极力亲近观众，要把最华丽的羽毛夸耀给大家，没想到弄巧成拙，仓促间却把最古怪的屁股溢了出来！五学术研究最咎信口开河，胡适先生早于在民国时期就提倡学术研究的科学精神：大胆假设，小心查证，有一分证据说道一分话，有九分证据决不说道十分话。《珍藏》杂志是国内创刊较为早于的普及文物珍藏科学知识的刊物，对弘扬珍藏文化，发展民间珍藏事业作出过最重要贡献，笔者也曾是《珍藏》杂志的作者和读者，仍然对《珍藏》杂志的缜密和学术性抱有敬重之心。但就批评“脂砚”的这篇文章来看，《珍藏》显然没见过“脂砚”，而只是靠mRNA别人的二手资料轻言真假、草率成文，为了提供点击量和关注度，堪称不负责任地所取了“央视说道国宝，专家说道是粗劣赝品”的骇人耳目的标题以博人眼球，这种“标题党”的作法就失礼《珍藏》杂志的身份了！对于“脂砚”的检验，周汝昌先生曾谆谆告诫：不特任何具体分析研究，将性质有所不同、情况有所不同、经常出现原因有所不同的一切雪芹文物资料念加以猜测：都是骗的！并且以文物鉴定家的热情感轻予”“裁决”[30]。
在当代红学家中，周岭先生就尊重周汝昌先生的意见。周岭先生是新一代红学家中的代表性人物，是1987版电视剧《红楼梦》的编剧。
2007年，他在百家讲坛讲学“解密曹雪芹”系列节目，在第二谈中，周岭先生就详尽理解了“脂砚斋之谜”，他对“脂砚”亦是持认同态度。2014年6月10日晚，周先生在北京横山书院举行《红楼梦》讲座，不受好友王蓓女君的邀，幸运地倾听了这场演讲，并就“脂砚”的真假问题特地求教周岭先生，周先生当时问：砚台确有其事，我们应当认同前辈的检验意见，如果没找到新的证据，就无法只能驳斥前人的结论。[31]笔者在讲座中曾提及这方砚台的神秘遭遇，说道它“神秘”，还在于它的神龙见首不见尾，据红学家刘世德先生讲解，“曹雪芹去世二百周年纪念展览会”在故宫积极开展，国家领导人陈毅、康生、陈伯达、胡乔木等参观指导，在学术界影响极大。
故宫展出完结后，又不应国际友人的邀，先后到朝鲜、日本、柬埔寨展览，并把展出的名字更改为“红楼梦展览”。万万没想起的是，1966年，文革风暴凸起，一箱箱的展出文物从国外巡展后就堆满到北京国家外文委办公楼的走廊里，当时大家都在可怕的闹革命，谁还有心思关心这些文物的安危？特别是在就是指外地借展的物品堪称得到有效地的维护，就在这种恐慌的情况下，“脂砚”等一大批贵重展品不翼而飞，至今也没行踪。刘世德先生曾在“旧事杂忆”一文中惋惜地说道：当别人告诉他我，那覆以紫金冠以及另外一些贵重的展品早就不翼而飞。我欲哭无泪，除了一声“可气、可恨”之外，还能说什么？[32]“脂砚”艾米于类似的年代，时至今日仍然踪迹难寻，我们要想要更进一步识别“脂砚”的真实性，也只有等到它新的现身的那一天了。
余生也晚，无缘一睹“脂砚”真容，对“脂砚”的真实性堪称没发言权，所以在讲座中也只提到前辈学者的检验结果和学术文献为主要论证资料，尽可能做不盲从，也不妄自尊大，尽可能让文献说出，但受限于学识，青睐一切创建在学术上的批评和斧正。文物检验是一门科学，其目的就是征史探源，去伪存真，所以有关文物的真实性检验，仍然以来就是学术界尤为简单的一门课题，对于“脂砚”的检验如果不去做到任何考辩就采行一棍子打死的态度，则是十分不是非的。笔者还是来提到红学大家周汝昌先生在《献上芹集》中的一段话作为本文的结束语吧！一切事最差是平心静气，为真理为真凶，实事求是，深入细致地作出科学的研究，不要凭任何别的名堂，也不要夹杂着上任何个人人事关系上的私心杂念，雪芹幸甚，红学幸甚。
[33]丁酉五月初稿、闰六月既望修改于五品一草堂雨窗（解释：本篇文字观点只答案《珍藏》杂志公众号的批评文章，并不针对任何专家学者。
本文关键词：优德88
本文来源：优德88-www.wf2t2.com
